springe zum Inhalt

Fischbestände
Online

Nordost-Arktischer Seelachs

gültig 06/2016 - 06/2017

Ökoregion:
Barentsmeer (Nordost-Arktis), Norwegische See
Fanggebiet:
Nordost-Arktis und Norw. See (I, IIab) FAO 27
Art:
Pollachius virens

1 Bestandszustand Umriss der Fischart

Wiss. Begutachtung

Internationaler Rat für Meeresforschung (ICES), Kopenhagen, www.ices.dk

Methode, Frequenz

Jährliche analytische Bestandsberechnung mit Vorhersage unter Verwendung von Anlandedaten und einer wissenschaftlichen Forschungsreise. Alle 4 Referenzwerte nach dem Vorsorgeansatz (Fpa, Flim, Bpa, Blim) sind definiert. Referenzwerte nach dem Konzept des höchstmöglichen nachhaltigen Dauerertrages sind nicht festgelegt. [37] [942] [944]

Wesentliche Punkte

2016: Der Bestand liegt weiterhin vollständig im grünen Bereich. Die Laicherbiomasse ist weiter gestiegen und der Fischereidruck bleibt stabil. [942] [944]

Bestands­zustand Übersicht Bestandszustandssymbole

Laicherbiomasse
(Reproduktionskapazität)
Fischereiliche Sterblichkeit
+ (small)

volle Reproduktionskapazität (nach Vorsorgeansatz)

+ (small)

nachhaltig bewirtschaftet (nach Vorsorgeansatz)

+ (small)

über dem Grenzwert (nach Managementplan)

+ (small)

innerhalb der Schwankungsbreite um den Zielwert (nach Managementplan)

? (large)

Referenzwerte nicht definiert (nach höchstem Dauerertrag)

? (large)

Referenzwerte nicht definiert (nach höchstem Dauerertrag)

Grafiken zum Bestandszustand

Bestands­entwicklung

Die Anlandungen von nordostarktischem Seelachs erreichten 1970-76 Maximalwerte von über einer viertel Million Tonnen (1970). Die fischereiliche Sterblichkeit (F) war zwischen 1974 und 1995 sehr hoch, konnte dann aber deutlich unter den Vorsorgereferenzwert reduziert werden. Zwischen 2004 und 2011 stieg die Sterblichkeit wieder an, liegt nun aber wieder unter allen Referenzwerten. Die Laicherbiomasse sank Mitte der 1980er Jahre unter den Limitreferenzpunkt (Blim). Ab Mitte der 1990er stieg sie wieder an und liegt seit 1996 über den Referenzwerten des Vorsorgeansatzes (Bpa) und des Managementplanes (Bmgmt). Mit dem ab 2005 wieder gestiegenen Fischereidruck nahm die Laicherbiomasse zwar erneut ab, blieb aber über allen Referenzwerten und steigt seit 2012 wieder an. Die Nachwuchsproduktion schwankt ohne klaren Trend. [37] [942] [944]

Ausblick

Die Erträge können weiter ansteigen, die Laicherbiomasse wird dann nur wenig abnehmen. Die weitere Entwicklung der Fangmöglichkeiten hängt auch von den Empfehlungen des norwegischen Instituts für Meeresforschung (IMR) ab, die (auf der Basis der gleichen Bestandsberechnung) von den ICES-Empfehlungen abweichen können. [942] [944]

Umwelt­einflüsse auf den Bestand

Das Verbreitungs- und Wandermuster von nordostarktischem Seelachs variiert, die Veränderungen konnten aber bisher nicht direkt bestimmten Umwelteinflüssen zugeordnet werden. [942] [944]

2 Fischereimanagement

Wer und Wie

Seelachs in der Nordostarktis wird vor allem vom Norwegischen Ministerium für Fischerei und Küstenangelegenheiten bewirtschaftet. Seit Herbst 2007 gibt es einen Managementplan (Harvest control rule), der vom ICES als im Einklang mit dem Vorsorgeansatz bewertet wurde. Veränderungen der zulässigen Höchstfangmenge werden auf ±15% begrenzt. 2013 wurde der Zielwert für die fischereiliche Sterblichkeit reduziert und liegt nun unter dem des Vorsorgeansatzes (Ftgt = 0,32). Der Plan ist Basis für die Fangempfehlung.
Russland legt eine eigene Quote für seine ausschließliche Wirtschaftszone (AWZ) fest. Neben den Höchstfangmengen wird die Fischerei durch Mindestfanggrößen, Festlegung minimaler Maschenweiten, Sortiereinrichtungen, die maximal zulässige Menge von juvenilen Fischen als Beifang, Echtzeitschließungen, Gebietsbeschränkungen und saisonale Schließungen reguliert. [37] [39] [942] [944]

Differenz zwischen Wissen­schaft und Management

Die Empfehlungen des ICES beziehen sich auf die gesamten Fänge aus dem Bestand. Seit Inkrafttreten des Managementplanes stimmen die wissenschaftlichen Empfehlungen und die Entscheidung des norwegischen Managements über die Höchstfangmengen generell überein. Die Fänge in der russischen AWZ sind hier jedoch nicht enthalten (zusätzlich etwa 5%). 2013 und 2014 hat das norwegische Institut für Meeresforschung (IMR) empfohlen, die Höchstfangmenge (TAC) unterhalb der ICES-Empfehlung festzulegen, um den Unsicherheiten in der Bestandsberechnung Rechnung zu tragen, die Wahrscheinlichkeit einer nachhaltigen Nutzung zu erhöhen und eine gute Reproduktionskapazität zu gewährleisten. Dieser Empfehlung wurde Folge geleistet: Der TAC wurde jeweils um die nach Managementplan maximal möglichen 15% reduziert. Er lag somit auch 15% unter der ICES-Empfehlung. Der TAC 2015 wurde wieder gemäß der ICES Empfehlung festgelegt. Die erlaubten Fangmengen wurden 2007 bis 2013 nicht ausgefischt. 2014 lagen die Anlandungen (130 kt) über der norwegischen Quote (119 kt), nach Abzug der Anlandungen Russlands (12 kt) stimmen sie jedoch überein, ähnlich sah es 2015 aus. Die Wissenschaft empfiehlt außerdem, die Beifänge von Goldbarsch und Küsten-Kabeljau, die sich in schlechtem Zustand befinden, möglichst gering zu halten. [37] [942] [944]

Karten

Verbreitungsgebiet
Karten des Verbreitungs- und der Managementgebiete
Managementgebiet
Karten des Verbreitungs- und der Managementgebiete

Verbreitungs- und Managementgebiete decken sich. Der Bestand ist hauptsächlich entlang der norwegischen Küste, von der Kola-Halbinsel im Nordosten bis zur Halbinsel Stad im Süden (etwa 62°N) verbreitet. Die südliche Grenze dient eher Managementaspekten, als das sie eine natürliche Begrenzung des Bestandes ist, der auch Wanderungen in die Nordsee und nach Island unternehmen kann. Russland legt für seine AWZ eine eigene kleine Quote fest. [942] [944]

Anlandungen und TACs (in 1.000 t)

Gesamtfang Anlandungen 2015: 131,8 davon Schleppnetze 42%, Ringwaden 23%, Kiemennetze 18%, andere 17%
TACs (ohne Russland-AWZ) 2007: 222,5  2008: unter 247   2009: 225   2010: 204  
2011: 173   2012: 164  2013: 140  2014: 119  2015: 122   
2016: 140 [37] [942] [944]

IUU-Fischerei

Es gibt keine Hinweise auf unberichtete oder illegale Fänge von Nordostarktischem Seelachs. [39] [942] [944]

3 Fischerei und ökologische Effekte

Struktur und Fangmethode

2015 wurden 87% der Seelachs-Anlandungen von der norwegischen Flotte getätigt. Über den Tausch von Quoten erhalten weitere Länder Fischereirechte auf diesen Bestand. Die Fischerei mit Kiemennetzen ist im Winter am aktivsten, wohingegen im Sommer mehr mit Ringwaden gefischt wird. Ringwadenfischerei wird vor allem vor der Küste und in den Fjorden durchgeführt. Schleppnetze werden ganzjährig eingesetzt. [39] [942] [944]

Beifänge und Rückwürfe

Rückwurfe von quotierten Arten sind in Norwegen als auch in Russland verboten, können jedoch vorkommen, vor allem wenn Fischereien auf andere Zielarten (wie z.B. Kabeljau) keine Seelachsquote besitzen oder die vorhandene bereits ausgeschöpft ist. Auch „slipping“ (Verwerfen des gesamten Fanges) kommt in der Ringwadenfischerei gelegentlich vor, z.B. wenn zu viele untermaßige Fische im Fang enthalten sind. Da junge Seelachse eher küstennah verbreitet sind, sind sie für die meisten Fischereien aber kaum erreichbar. Wenn zu viele untermaßige Fische in den Fängen vorkommen (mehr als 15%), werden einzelne Gebiete zeitnah für die Fischerei geschlossen. Es gibt keine gesicherten Zahlen über Seelachs-Rückwürfe, sie werden aber als sehr gering angenommen. In einigen Fischereien kommt es zu Beifang von Küsten-Kabeljau und Goldbarsch. Diese können Aufgrund des schlechten Zustandes dieser Bestände problematisch sein. Der Beifang nicht kommerziell genutzter Arten ist gering (hauptsächlich Klieschen, Haie und Rochen). Auch Meeressäuger und Vögel werden selten beigefangen. [39] [942] [944]

Einflüsse der Fischerei auf die Umwelt

Durch den Einsatz von Grundschleppnetzen können Bodenlebensgemeinschaften geschädigt werden. Sie fangen neben den Zielarten auch Arten, die nicht kommerziell genutzt werden und deren Entnahme einen Einfluss auf das Ökosystem haben kann. Beim Seelachsfang können die Netze jedoch fast ohne Grundberührung eingesetzt werden. In der Nordost-Arktis können Grundschleppnetze vor allem einen negativen Effekt auf empfindliche Bodenlebewesen-Gemeinschaften haben, die auf Hartsubstrat vorkommen. Besonders empfindlich sind Schwämme und Kaltwasser-Korallen. Die Kartierung der Kaltwasser-Riffe schreitet stetig voran, auch Fischer versuchen den Kontakt mit Riffen zu vermeiden, um ihr Gerät zu schonen. In einigen Gebieten ist zum Schutz dieser Riffe der Einsatz von Grundschleppnetzen verboten. Ringwaden haben keinen Einfluss auf den Meeresboden, da sie ihn in der Regel nicht berühren. Verlorengegangene Geräte wie Kiemennetze können für eine gewisse Zeit weiterfischen (ghost fishing). Der Einfluss des „ghost fishing“ ist jedoch noch nicht quantifiziert worden. [7] [8] [30] [39] [83] [178] [507]

4 Zusätzliche Informationen

Biologische Besonder­heiten

Seelachs unternimmt Wanderungen zu Fraß- und Laichgebieten. Markierungsexperimente ergaben auch weite Wanderungen zwischen Beständen, z.B. von jungen Tieren in die Nordsee und von älteren Tieren nach Island und zu den Färöer Inseln. Der nordostarktische Seelachs wird mit etwa 5-7 Jahren geschlechtsreif. Hauptlaichgründe liegen zwischen den Lofoten und der Nordsee, wo im Februar bei Wassertemperaturen von 6-10°C gelaicht wird. Die Larven driften nach Norden, wachsen küstennah in den Fjorden auf und wandern mit 2 bis 4 Jahren in offeneres Wasser vor der norwegischen Küste. [39] [942] [944]

Zusätzliche Informationen

Dieser Bestand ist ein wichtiger Räuber junger Heringe, Schellfische und Stintdorsche. [942] [944]

Zertifizierte Fischereien

Die gesamte nordostarktische Seelachsfischerei Norwegens ist nachhaltigkeitszertifiziert nach den Standards des Marine Stewardship Council (MSC), und somit knapp 90% der Gesamtfangmenge. Drei internationale Fischereien sind ebenfalls MSC-zertifiziert, eine weitere Fischerei befindet sich im Bewertungsverfahren. [4] Siehe
http://fisheries.msc.org/en/fisheries/scapeche-euronor-and-compagnie-de-peche-de-st-malo-saithe/@@view
http://fisheries.msc.org/en/fisheries/norway-north-east-arctic-saithe/@@view
http://fisheries.msc.org/en/fisheries/scapeche-and-compagnie-des-peches-saint-malo-saithe/@@view
http://fisheries.msc.org/en/fisheries/uk-fisheries-dffu-doggerbank-group-saithe/@@view
http://fisheries.msc.org/en/fisheries/greenland-cod-haddock-and-saithe-trawl-fishery/@@view
http://fisheries.msc.org/en/fisheries/faroe-islands-and-iceland-north-east-arctic-cod-haddock-and-saithe/@@view
http://fisheries.msc.org/en/fisheries/barents-sea-cod-haddock-and-saithe/@@view

Soziale Aspekte

Die Fischerei auf nordostarktischen Seelachs wird hauptsächlich von norwegischen Schiffen betrieben. Ein kleiner Teil entfällt auf andere Nationen. Die Arbeitsbedingungen an Bord und die Entlohnung erfolgen nach den jeweiligen Landesregeln. [13] [39] [942] [944]

Bestandsübersicht Seelachs

Marktdaten

2015 (vorl.): Verbrauch in Deutschland: 15.250 t (2014: 15.763 t), Marktanteil: 1,5% (2014: 1,5%) [13] [14]

  Anlan- dungen (in 1.000 t) Fänge (in 1.000 t) Laicher- biomasse (in 1.000 t) Laicher- biomasse Zustand Fischereiliche Sterblichkeit Anmerkungen (insbesondere Managementplan) Gültigkeit
Färöer (Vb) 25,1 25,1 96,8 + (small) + (small) 06/2016 - 06/2017
Island (Va) 48,5 - 143,7 + (small) + (small) Managementplan ab 2013 06/2016 - 06/2017
NE-Arktis (I, II) 131,8 - 391,4 ? (small) ? (small) HCR ab 2007 06/2016 - 06/2017
Nordsee/westl. Schottlands (IIIa, IV,VI) 76,9 81,9 276,8 + (small) + (small) Mgmt.plan ab 2009 11/2016 - 06/2017

Klassifizierung nach dem Ansatz des höchstmöglichen nachhaltigen Dauerertrages (MSY), durch den ICES oder analog zu dessen Einteilung:

Symbol Biomasse Bewirtschaftung (fischereiliche Sterblichkeit)
Häkchen innerhalb der Schwankungsbreite um den Zielwert angemessen oder unternutzt
Kreuzchen außerhalb der Schwankungsbreite um den Zielwert übernutzt
Fragezeichen Zustand unklar, Referenzpunkte nicht definiert und/oder unzureichende Daten Zustand unklar, Referenzpunkte nicht definiert und/oder unzureichende Daten

Literaturquellen Nordost-Arktischer Seelachs

  Autor Jahr Titel Quelle
[4] Marine Stewardship Council (MSC) Fisch und Meeresfrüchte aus zertifiziert nachhaltiger Fischerei msc.org
[7] Kaiser MJ, Ramsay K, Ramsay K, Richardson CA, Spence FE, Brand AR 2000 Chronic fishing disturbance has changed shelf sea benthic community structure Journal of Animal Ecology 69:494-503
[8] Hiddink JG, Jennings S, Kaiser MJ, Queirós AM, Duplisea DE, Piet GJ 2006 Cumulative impacts of seabed trawl disturbance on benthic biomass, production, and species richness in different habitats Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences 63:721-736
[13] Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung (BLE) Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung (BLE) Homepage ble.de
[14] Fisch-Informationszentrum e.V. (FIZ) Fisch-Informationszentrum e.V. Homepage fischinfo.de
[30] Food and Agriculture Organization (FAO) FAO. © 2003-2010. Fisheries Topics: Technology. Fish capture technology. In: FAO Fisheries and Aquaculture Department [online]. Rome. Updated 2006 15 09.[Cited 10 June 2010] fao.org
[37] Institute of Marine Research (IMR), Norwegen Institut für Meeresforschung, Norwegen imr.no
[39] fisheries.no Online Portal des Norwegischen Ministeriums für Fischerei und Küstenangelegenheiten gemeinsam mit verschiedenen Forschungsinstituten fisheries.no
[83] Fossa JH, Mortensen PB, Furevik DM 2002 The deep-water coral Lophelia pertusa in Norwegian waters: distribution and fishery impacts Hydrobiologia 471:1-12
[178] FAO Food and Agriculture Organization 2005 FAO. © 2005-2011. World inventory of fisheries. Ghost fishing. Issues Fact Sheets. Text by Andrew Smith. In: FAO Fisheries and Aquaculture Department [online]. Rome. Updated 27 May 2005. [Cited 10 March 2011]. fao.org
[507] ICES 2009 Report of the Advisory Committee 2009, Book 3. The Barents Sea and the Norwegian Sea. Human impacts on the ecosystem ices.dk
[942] ICES 2016 Report of the Arctic Fisheries Working Group (AFWG), Dates 19-25 April 2016, ICES HQ, Copenhagen, Denmark. ICES CM 2016/ACOM:06. 621 pp. ices.dk
[944] ICES 2016 Report of the Advisory Committee, 2016. Book 3, Barents Sea and Norwegian Sea Ecoregions, 3.3.9 Saithe (Pollachius virens) in subareas 1 and 2 (Northeast Arctic) ices.dk